Представителю муниципального предприятия Sadzīves pakalpojumu kombināts (SPK) Гатису Розмианецсу стоило больших трудов добиться отложения рассмотрения дела, возбужденного по инициативе частного SIA AD Hold, которому Иван Рыбников незадолго до своего ухода с поста руководителя SPK передал право на аренду предприятия самоуправления договорами с сомнительной для города выгодой.
С приходом на муниципальное предприятие нового руководителя Сергея Фридмана договоры с AD Hold (особенно подписанные в те дни, когда Иван Рыбников уже знал о скором сложении с себя полномочий руководителя SPK) были признаны неправомочными, и был подан соответствующий иск в суд с просьбой расторгнуть данные соглашения.
Когда осуществление основных функций SPK было поставлено под угрозу, Сергей Фридман, не дожидаясь решения суда, взял на себя ответственность и проник в те помещения подстанции, которую Иван Рыбников, уходя, фактически отписал своим родственникам (вот и на последнем заседании суда, где рассматривался иск AD Hold против SPK, присутствовал сын Ивана Рыбникова Дмитрий, который выбрал себе место в зале поближе к представителю AD Hold – присяжному адвокату Рите Юревич). По этому факту «насильственного захвата помещений» по инициативе AD Hold был начат уголовный процесс, в рамках которого Сергею Фридману даже присвоили статус подозреваемого.
В гражданском процессе, рассмотрение которого было назначено на вторник, 6 июля, SPK также выступает в роли ответчика. Ибо SIA AD Hold по-прежнему уверено, что имеет право на управление собственностью муниципального предприятия с целью получения материальной выгоды. Представитель SPK Гатис Розмианецс только с четвертой попытки убедил судью Эрнеста Йокста в необходимости хотя бы отложить рассмотрение этого дела, противоречащего, казалось бы, самой идее работы муниципального предприятия (оно ведь должно работать в интересах самоуправления и его жителей, а не отдельно взятой частной фирмы, связанной с экс-руководителем муниципального предприятия, на что указывало, в том числе, заключение аудита, вскрывшего наличие у SPK странных договоров с AD Hold).
Нарушение адвокатской этики
Во-первых, Гатис Розмианецс указал на то, что представитель AD Hold в данном гражданском процессе – Рита Юревич, ранее, в другом деле, представляла интересы муниципального SPK. Причем дело это еще не закончилось, а, стало быть, и договор на оказание юридических услуг, заключенный всего 2 года назад, еще в силе.
В ответ на это замечание Рита Юревич предоставила суду документ о расторжении договора на оказание ею юридических услуг муниципальному предприятию, а также отметила, что с этим клиентом давно не имеет никаких дел.
Представитель SPK тогда сослался на кодекс адвокатской этики, согласно которому адвокату не подобает выступать в суде против своего бывшего клиента, и предупредил, что, в случае, если Рита Юревич все-таки будет допущена к представлению интересов AD Hold в процессе против SPK, то он обратится с жалобой в Совет латвийских присяжных адвокатов.
Судья решил, что госпожа Юревич все-таки может быть представителем истца в данном процессе.
Дублирование процессов разрешили
Во-вторых, представитель SPK напомнил, что существует другой гражданский иск, в котором истцом выступает муниципальное предприятие, а AD Hold – ответчик. Это иск по признанию недействительными ряда сделок, оформленных Иваном Рыбниковым, их отмене и возмещении нанесенного SPK ущерба. Гатис Розмианецс акцентировал, что муниципальное предприятие подало свой иск раньше, чем AD Hold, однако суд до сих пор это дело не рассматривал! По мнению адвоката, принимая во внимание, что в иске SPK против AD Hold в частности идет речь об отмене договора об аренде подстанции (от 29 декабря 2009 года, или за 9 рабочих дней до ухода Ивана Рыбникова с должности руководителя SPK), на который ссылается AD Hold в своем иске против SPK, следует объединить эти два процесса, ибо «в случае рассмотрения их по отдельности ни к какой правде невозможно будет прийти».
Представитель AD Hold Рита Юревич однако парировала, что дело о восстановлении прав управления ее клиента на спорный объект требует скорейшего рассмотрения по существу, и в рамках данного иска не рассматривается правомочность договора на аренду. Она зачитала статью закона, согласно которой объединение процессов может произойти, если это способствует скорейшему рассмотрению дела, и стороны согласны с объединением. Рита Юревич заявила, что не поддерживает предложение об объединении, так что судье пришлось отказать Гатису Розмианецсу и во втором его прошении.
Судья отклонил и это прошение
Но у него было готово и третье прошение – о приостановлении процесса, в котором AD Hold выступает против SPK, по той причине, что еще нет решения по другим начатым процессам, в которые вовлечены стороны. Так, 16 марта 2010 года KNAB возбудил дело против Ивана Рыбникова по причине возможного совершения им преступных деяний во время нахождения на посту руководителя SPK. Логично, что если его действия будут признаны преступными, то и заключенные им с AD Hold договора канут в лету, и частная фирма уже не сможет на них ссылаться.
Гатис Розмианецс упомянул и криминальный процесс о насильственном захвате помещений, в котором обвиняемый – Сергей Фридман. В своем гражданском иске с просьбой о восстановлении прав управления подстанцией AD Hold также указывает на якобы насильственный захват. Так почему бы не дождаться решений по этим делам? А потом уж смотреть, актуально ли вообще еще будет исковое заявление AD Hold, по непонятным причинам поданное позже, но рассматриваемое раньше…
Судья отклонил и это прошение, мотивировав это тем, что упомянутые адвокатом дела еще находятся на стадии досудебного расследования, а не непосредственно в судебном делопроизводстве. Так что процесс решено было не приостанавливать.
Свидетели могут высказаться
Напоследок представитель SPK высказал прошение иного характера. В частности, он попросил пригласить на судебное разбирательство трех свидетелей, которые, по его заверению, могли бы дать показания насчет того, имело ли место то насилие, о котором в своем иске говорит AD Hold.
Присяжный адвокат Рита Юревич взяла было на себя роль судьи и стала рассуждать о том, что названные свидетели, дескать, все равно не смогут ничем помочь в рассмотрении дела. А посему и это прошение ответчика следовало бы отклонить.
Однако Эрнест Йокст рассудил, что свидетели все-таки имеют право быть выслушанными в рамках данного процесса, а потому все-таки отложил рассмотрение дела до 30 июля.
Отметим, что первое слушание по гражданскому иску SPK против AD Hold намечено лишь на конец августа…
Автор: Ольга ПЕТКЕВИЧ